Com tenir raó tot el temps

Taula de continguts

  1. Com ser realment bo en equivocar-se
    1. # 1: T'ho vaig dir
    2. # 2: bàsicament tinc raó en tot
    3. # 3: Per què t'equivoques?
    4. # 4: De cap manera m’equivoco
    5. # 5: Les vostres trampes equivocades
    6. # 6: Tinc raó, de seguida
    7. # 7: Pots tenir raó o estar en una relació
    8. # 8: Em sento equivocat
    9. # 9: Malament és just
    10. # 10: Ser bo en equivocar-se
    11. # 11: La manera correcta d'equivocar-se

Estava equivocat.



Vaig escollir el llibre Being Wrong: Adventures in the Margin of Error de Kathryn Schulz , i va semblar una bona opció per al club de llibres Science of People. Estava equivocat.

Aquesta publicació tracta sobre com ser realment bo en equivocar-se.



Sí, t'he enganyat.

Vaig titular aquest post Com tenir raó tot el temps per atreure’t a fer-hi clic i a aprendre alguna cosa molt divertit. Aquesta publicació no es tracta de tenir raó. Es tracta d’equivocar-se. De fet, us ensenyaré a:

Sigueu realment, gaire bé, equivocant-vos.



O ser un dolent en equivocar-se. O ser un ballah equivocat.

Tenir raó és avorrit. Estar equivocat: ahh, bé, aquí és on passa la màgia. A més, és impossible tenir raó en tot moment. L’afirmació: ‘ Sovint vaig amb unicorns a la feina ” és tan ridícul com intentar ser: 'Està bé tot el temps'. Sí, és una idea ridícula: treballo a casa, només vaig amb el meu unicorn els caps de setmana.

Dues coses que vull compartir en aquest post:



Primer, ho sento. Realment he intentat acabar aquest llibre. Però jo no. Vaig arribar al 22%. D’acord, en realitat vaig arribar al 17% i vaig desnatar fins al 22%. Si ho heu acabat, em sap greu no haver-lo llegit amb vosaltres. (Però em faríeu arribar un correu electrònic amb els aspectes més destacats?)

En segon lloc, atès que es tracta d’un llibre sobre equivocar-me i m’havia equivocat en llegir-lo, vaig decidir escriure un post sobre la ciència d’equivocar-me fent servir aquesta experiència com a exemple.

Com ser realment bo en equivocar-se

Parlem dels petits pensaments perniciosos que ens mantenen injustificadament encertats i gloriosament falsos.

# 1: T'ho vaig dir

Mmmmmm, aquestes 4 petites paraules no us semblen delicioses? Només cal que ho digueu en veu alta algunes vegades. Just, oi? Tens una sensació càlida i difusa pensant en la darrera vegada que tenies raó? Quan tinguis raó i ho puguis demostrar, no calen totes les unces del teu ésser per no cridar-lo a la cara d’algú? 'T'ho he dit' bàsicament diu que tenia raó I que tenia raó en tenir raó. És com un cub a la dreta. Correcció exponencial. És per això que se sent tan bé: tenir raó és essencial per a la nostra supervivència ... i estem programats per a això:



L’experiència de tenir raó és imprescindible per a la nostra supervivència, gratificant per al nostre ego i, en general, és una de les satisfaccions més econòmiques i agudes de la vida.

Schultz

Per tant, tenir raó és la nostra recompensa per provar-ho. Estem connectats amb un sistema de recompensa intern perquè el nostre cervell tingui motivació per buscar la resposta correcta. El problema és que sovint no tenim raó. O saltem a les conclusions equivocades massa ràpidament amb massa poca informació. Aquesta tendència sovint condueix a biaix de confirmació , cosa que fa que cerquem o interpretem informació de manera que confirmeu les nostres preconcepcions, donant lloc a errors estadístics, greus interpretacions errònies i judicis ràpids.

# 2: bàsicament tinc raó en tot

Ràpid, digueu-me la raó que teniu:

  • ____ Com ha de conduir la persona que té al davant
  • ____ Com han de viure els seus amics
  • ____ Com menjar sa
  • ____ El vostre gust per la decoració de la llar

Si sou com la majoria de la gent, no només teniu opinions sobre cadascuna d’aquestes coses, sinó que també us sentiu molt encertat. Res no ho diu millor que aquesta cita:

Mantingueu al cementiri un cementiri de dimensions justes per enterrar les falles dels vostres amics.

Henry Ward Beecher

Què tal aquests:

  • ____ Les vostres opinions religioses
  • ____ Les vostres creences polítiques
  • ____ El vostre gust
  • ____ Les vostres conviccions intel·lectuals

La majoria de nosaltres direm que tenim un 90% de raó sobre les nostres creences. Però, com podem tenir tota la raó tot el temps? Obbviament, no podem. La pregunta és: per què no ho sabem? Per intel·ligents que siguem, per què no qüestionem les nostres opinions en lloc de pensar que la nostra paraula és evangeli? Consulteu la realitat de com la majoria de la gent pensa i com hauria de ser lògicament, però no ho és:

Realitat :

Uf, com el podrien votar ?! Estan fora de la seva ment ?! Estan bojos? Va a conduir aquest país cap a terra. Juro, realment pensava que eren gent intel·ligent. És tan decebedor que prenguin una decisió tan ximple. Hauríem de començar un butlletí per enviar-los als nostres amics sobre els problemes.

Lògica :

Uf, com el podrien votar ?! Bé, suposo que hauria de tenir present que tothom és diferent. Potser tenen valors o idees diferents que jo. Sí, deu ser això. Vaig votar per una altra persona, però segueixo respectant molt la seva decisió i hauria de parlar amb ells sobre la meva decisió. Potser em poden convèncer per canviar la meva opinió.

La presa de decisions és un procés emocional i una resposta. Neurocientífic, Antonio Damasio va descobrir que les persones amb dany cerebral a les zones del cervell on es generen emocions tenien una peculiaritat comuna. A més de no poder sentir emocions, no van poder prendre decisions. Podien descriure el que havien de fer en termes lògics, tot i que els va resultar molt difícil prendre una decisió final.

Tot i que creiem que prenem decisions i basem les nostres creences en la lògica i intentem convèncer els altres de que 'vegin les coses com ho fem nosaltres', gairebé sempre es redueix a la nostra resposta emocional. Segons l'autor Jim Camp, en el moment de la decisió, les emocions són molt importants per triar. De fet, fins i tot amb el que creiem que són decisions lògiques, el propi punt d'elecció és sens dubte sempre basat en l’emoció .

# 3: Per què t'equivoques?

Vam jurar que vam veure un gall dindi. El passat Acció de Gràcies, vaig anar a un potent Friendsgiving. Mentre tothom preparava plats i escalfava paelles de moniato, mongetes verdes i rotllets, els meus dos amics, el meu marit i jo, vam jurar que vam veure un gall d’indi. Realment, estava assegut allà mateix! Juro! Un cop oberta la línia de bufet, vam passar-hi tots i ens vam asseure a taula. El meu amic va xiuxiuejar, on anava el gall dindi? Vaig negar amb el cap: no l’havia vist al bufet. Potser estava a l'aguait al forn? Vam murmurar tots despistats i finalment vam preguntar a l’amfitriona: On és el gall dindi? Ella va respondre fàcilment: Oh, no en tenim, només he fet un pernil. Això és el que va passar:

Emplenament de cervell en blanc: Els nostres cervells són eficients. Fan judicis ràpids i després dedueixen necessitats i idees. Heus aquí el problema: els nostres cervells no són gravadors. Creiem que tenim molt bon record i record, però, en realitat, el nostre cervell és capaç de connectar els punts, tant si són realment com si no.

# 4: De cap manera m’equivoco

El 7 de desembre de 1941, Ulric Neisser, de 13 anys, escoltava un partit de beisbol a la ràdio quan va saber que els japonesos van atacar Pearl Harbor. Aquest va ser un record que va recordar al llarg dels seus anys de formació com a traumàtic i devastador. Quan era adult, tornava a pensar en el record i es va adonar que el beisbol no era un esport d’hivern. No hi ha manera d’haver pogut escoltar un joc a la ràdio en aquell moment. Tot i que va jurar que era el cas, era simplement impossible. La seva ment l’havia enganyat, o bé havia omplert el buit. Com a professor de la Universitat Emory, va decidir provar-ho amb els seus estudiants quan va esclatar el transbordador espacial Challenger el 1986. Va demanar als seus estudiants que anotessin exactament on es trobaven i què feien quan van conèixer la desaparició del Challenger.

3 anys després, els va demanar que tornessin a recordar l'experiència:

  • Només el 7% dels estudiants recordava amb precisió la seva «memòria»
  • El 50% va equivocar 2/3 de les seves afirmacions
  • El 25% es va equivocar en tots els detalls importants

Els nostres records i les nostres percepcions no són necessàriament realitat. Això és essencial a tenir en compte quan es discuteix amb un cònjuge, es disputa alguna cosa a la feina i es parla de records amb un amic. Els nostres cervells no són gravadors. El doctor Lars Muckli, de la Universitat de Glasgow, ha estudiat els punts cecs visuals i com es produeixen els el cervell fa prediccions en funció del nostre entorn. Proposa que la funció principal del cervell és minimitzar la sorpresa: això és el que ha evolucionat fins a fer. Tot i que aquest aspecte de l’evolució pot ser un avantatge en algunes circumstàncies, és important ser conscient dels punts cecs tant físics com emocionals. Segueix llegint…

# 5: Les vostres trampes equivocades

Hi ha moltes raons per les quals ens equivoquem més sovint del que voldríem. Els errors de memòria, tal com es va comentar anteriorment, són certament la causa d’alguns, però n’hi hauria dos altres que voldria parlar:

  1. Llocs cecs emocionals: El punt cec és la part de l’ull per on el nervi òptic passa per la retina. Això impedeix que es produeixi un processament visual en aquesta zona. M'agradaria suggerir que tots tinguem punts cecs emocionals. Es tracta de persones, idees o temes sensibles que ens fan irracionals. Alguna vegada li heu plantejat un tema a la vostra mare i ella us va conèixer? Punt cec emocional. Alguna vegada heu tingut que algú fos massa sensible o reaccionés excessivament a alguna cosa fora de proporció amb la importància? Punt cec emocional. Crec que és essencial saber quins són els vostres per evitar que us enganxeu en un error.
  • Quins són els temes que us sentiu massa sensibles?
  • A qui són les persones a les que tendeixes a donar sempre l'avantatge del dubte?
  • Què sabeu, però no voleu saber realment? Té una veritat inconvenient?
  1. Racionalització: També som molt bons a racionalitzar les nostres opinions equivocades i a convèncer-nos de gairebé qualsevol cosa si realment ho volem. El 1977, Richard Nisbett i Timothy Wilson van realitzar un experiment en una botiga de Michigan. Van alinear 4 parells de calces sobre la taula i van demanar als compradors que els comparessin i que triessin quin els agradava més. Aquí teniu el problema: eren tots iguals. Tot i això, ningú no va dir que fossin iguals. Persona rere persona va agafar cada parella i va explicar degudament per què una parella era més 'llana' o 'més grata' o 'més càlida' que la següent. Fins i tot després de l’experiment, quan els investigadors van dir als compradors que eren iguals, molts dels avaluadors simplement es van negar a creure’ls. Aquest tipus de racionalització sovint bloqueja veritats importants i alenteix el nostre aprenentatge. Seguiu llegint per esbrinar per què ...

# 6: Tinc raó, de seguida

De vegades hem de prendre decisions ràpides. Per tant, confiem en gran mesura en la nostra primera impressió, la nostra intuïció i el nostre budell per prendre les decisions correctes. Quan vaig escriure 'Ser malament' per al club de llibres, em va enganxar aquesta cita al 3rdpàgina del llibre:

Molts de nosaltres passem per la vida assumint que bàsicament tenim raó, bàsicament tot el temps, bàsicament sobre tot ... El nostre estat estacionari sembla ser inconscientment suposant que som molt propers a l'omniscient. –Kathryn Schulz

Per a mi, aquesta cita va ser poderosa. Per què? No exagero quan dic:

La majoria de tots els fracassos de les relacions es deriven del fet que tothom pensa que té raó.

El doctor Steven Stosny guarda parelles de tenir raó. Fa la hipòtesi que l'elevada taxa de divorci està directament relacionada amb les lluites de poder en les relacions: la persistent necessitat de tenir raó i alhora equivocar els altres. Va encara més enllà dient que les emocions amb alta adrenalina, com la ira, ens fan sentir més encertats a causa dels seus efectes anfetamínics. Segons el doctor Stosny , l’efecte d’anfetamina crea una sensació temporal de confiança i certesa, alhora que redueix el focus mental i elimina la majoria de variables.

# 7: Pots tenir raó o estar en una relació

Els plàtans són la fruita màgica de l’univers. No només són deliciosos, sinó que també contenen vitamines i minerals i es presenten en un paquet transportable convenient. També són grocs, el color del sol i la felicitat. El meu marit, l’amenaçador, odiódor de plàtan, fanàtic del plàtan, creu que els plàtans són les postres del diable (rosella) i que haurien de ser bandejats d’aquesta terra (heretgia).

El meu marit i jo lluitem amorosament pels plàtans tot el temps, ja sigui si hem de compartir un acollidor de plàtans o una llesca de pastís de poma, etc. Però el cas és que tots dos tenim raó. Està absolutament justificat en la seva OPINIÓ sobre els plàtans. No és un fet, és una idea. Això em porta a la ruptura de la injustícia ... no tot el mal es crea igual.

# 8: Em sento equivocat

Incorrecte és una gran paraula. Implica que la resposta és en blanc i negre. Sí o no. Cert o fals. Però, generalment, l’error és un espectre i les causes són diverses. En les vostres relacions, és increïblement important entendre què podeu discutir i què no. Aquí teniu el meu suggeriment:

Què passaria si un espectre fos erroni?

espectre

No us podeu equivocar amb una opinió. Això és important. El gust, els sentiments i les opinions són percepcions d’una experiència. Deixeu de discutir sobre aquestes experiències; no arribareu enlloc més que a la frustració. Entre el fet i l’opinió hi ha la creença. Recordeu, les creences són una barreja de fets verificables i sentiments percebuts. Penseu en les 3 baralles més habituals que teniu amb la vostra parella (o pare o amic):



Traceu la vostra postura per a cadascun de l’espectre. Estan més a prop de l’opinió o del fet? Ara traça la de la teva parella. Aquesta idea pot canviar fonamentalment la vostra manera de discutir .

Aquí teniu un exemple d’un dels meus amics de parella (es van canviar els noms per protegir els innocents):

Tracy i Doug han estat sortint des de fa dos anys. Cada dilluns a la nit es produeix una baralla enorme durant la temporada de futbol. Odia anar a veure el partit a les cases dels companys de la universitat de Doug. A continuació, s’explica:

  • Tracy: no vull anar-hi. Odio anar a casa seva. És fort, el menjar és terrible per a tu i tornes borratxo.
  • Doug: és l’única vegada que veig els meus amics durant la setmana. També és la millor part dels dilluns. Mira, només són 3 hores, per què és tan gran cosa?

Això va passar cada dia. solter. setmana. Quan em van parlar d’això, sabia exactament quin era el problema: discutien fets, creences i opinions barrejades en una. Desglossem-ho de manera diferent:

Fet: Hi ha un partit de futbol cada dilluns a la nit.

Opinió:

  • No vull anar-hi.
  • Odio anar a casa seva.
  • És l’únic bo dels dilluns.

Creença :

  • El menjar és terrible per a vosaltres.
  • Tornes borratxo.
  • És l’única vegada que puc veure els meus amics durant la setmana.

Els fets no són negociables. Ni Tracy ni Doug poden canviar el joc. Les opinions són difícils de discutir, però es poden canviar per creences. Deixa'm ensenyar-te:

El menjar és terrible per a vosaltres. -> Odio anar a casa seva.

Si Tracy creu que el menjar és terrible, no pot menjar res i odia anar a casa seva. En lloc de discutir sobre el joc, per què no? discutir les opcions alimentàries. Per exemple, Doug pot provar:

  • Anem a fer un mos ràpid abans de marxar.
  • Portem els aperitius que més us agradin.
  • Allotgem la propera vegada perquè pugueu fer allò que us agradi menjar.

Tornes borratxo. -> No vull anar-hi.

Si Tracy creu que el seu marit està massa borratxo, aquest hauria de ser el tema que s’ha de discutir, no el joc. Ella pot demanar:

  • Es pot limitar a 2 cerveses?
  • Es pot prendre un cafè abans de tornar a casa?
  • Podem provar unes quantes nits de joc sense beure?

És l’única vegada que puc veure els meus amics durant la setmana. -> És l’únic bo dels dilluns.

Si Doug creu que aquest és el seu únic tret de veure els seus amics durant la setmana, hauria de ser un punt a canviar. Si sap que veu els seus amics una altra vegada, el joc es torna menys crucial. Per exemple:

  • Fem begudes de happy hour tots els divendres a la nit amb tota la colla (cònjuges inclosos), perquè Tracy tingui algú amb qui parlar.
  • Anem a la nit de Trivia els dimarts.
  • Posem els nois a fer una barbacoa el cap de setmana.

Aquest va ser un punt realment llarg, però espero que descompongui la idea de 'equivocar-se' en allò que realment està malament i allò que es pot negociar. Practiqueu-ho amb un dels vostres arguments habituals amb un amic, pare o parella:

Argument comú:

  • Fet:
  • Les vostres opinions:
  • Opinions del soci:
  • Les vostres creences:
  • Creences del soci:

Negociable:

# 9: Malament és just

Hem estat parlant d’equivocar-nos com un estat de ser potencialment perjudicial. Això està lluny de la veritat. La capacitat d’errar és una habilitat. L’error és el camí del progrés. Com diu Schultz:

L’error, no la raó, ens ensenya qui som.

Schultz

Aprenem molt sobre nosaltres mateixos quan ens equivoquem. Aprenem molt sobre el nostre comportament quan alguna cosa surt malament. I aprenem molt sobre altres persones quan s’equivoquen. Aquí teniu algunes preguntes per reflexionar:

  • Ets bo en equivocar-te?
  • Què heu après dels vostres errors?
  • Com es va comportar l’error d’un amic o parella? Què en vas aprendre?

Dit d'una altra manera, si estem disposats a equivocar-nos i examinar els nostres errors, explorem. Equivocar-se també és dur, humiliant i, de vegades, és un viatge perillós, però en aquest cas és bonic.

Errar és errar, i vagar és la manera de descobrir el món, perdut en el pensament. El dret és més gratificant, però al final és estàtic. - Schultz

# 10: Ser bo en equivocar-se

Una de les parts del llibre que em va semblar interessant (en breu que vaig llegir) va ser quan Schultz li deia a la gent que estava escrivint un llibre sobre equivocar-se. Segons ella, la gent exclamaria: Oh! M’hauríeu d’entrevistar, sempre m’equivoco! Però després d’haver produït algunes molèsties, no van poder donar-li un exemple. Per què? Schultz anomena això un error de categorització. Que no recordem coses que vam fer malament tant com possiblement 'vegades que ens vam enfadar' o 'experiències que vaig aprendre' o 'coses que abans sabia'.

  • Idees de substitució: Un cop ens assabentem que ens equivoquem en alguna cosa, normalment substituïm la idea o el comportament pel que considerem que és la idea correcta. En altres paraules, adonar-nos que ens equivoquem amb una creença implica gairebé sempre adquirir una creença de substitució al mateix temps. Una altra cosa es converteix instantàniament en el nou dret.
  • Això em va fer pensar en les meves antigues creences. I he trobat que aquest exercici és un viatge mental encantador. Empleneu el següent:

Coses que solia creure:

«Sé que sembla descriure un estat de coses que garanteix el que se sap, que ho garanteix com un fet. Sempre s’oblida de l’expressió, pensava que la sabia. ’- Ludwig Wittgenstein

# 11: La manera correcta d'equivocar-se

Permeteu-me aprofitar aquest darrer punt per resumir totes les maneres correctes d’equivocar-vos:

  • Tenir raó se sent bé, però és estàtic i avorrit.
  • Malament és millor. Vol dir creixement. Vol dir aprendre. Vol dir aventura.
  • Troba els teus punts cecs emocionals.
  • Pots estar equivocat o estar en una relació. Recordeu, les opinions no poden estar malament.
  • Conèixer la diferència entre fet, opinió i creença.
  • Sempre tindràs coses que abans creies. Les teves idees canviaran. Estigueu oberts a aquest canvi.

Gràcies per estar bé amb el meu error. Em vaig equivocar, però espero que tots puguem beneficiar-nos una mica amb aquesta publicació.